Бордюрный камень преткновения

В Осинском районном суде 10 апреля состоялось предварительное судебное заседание, на котором в качестве ответчика выступило дочернее предприятие прикамских нефтянников — ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт». Компания является межрегиональным сбытовым оператором компании «ЛУКОЙЛ», действующей на территории Приволжского и Уральского федеральных округов.
Представители крупнейшей в регионе нефтяной компании были вызваны в суд по иску С.Никояна. Он просит судебную систему восстановить его нарушенное «Лукой-Пермнефтепродуктом» право.
Ещё в 2013 году С.Никоян арендовал земельный участок на развилке автодорог Оса-Пермь-Чернушка. В его границах построен и уже давно сдан в эксплуатацию объект недвижимости. Ранее он использовался в качестве кафе.
Проблемы у С.Никояна начались тогда, когда компания «Лукойл-Пермнефтепродукт» начала реконструкцию АЗС № 115, которое известна местным автолюбителям как Крыловская заправка. Земельный участок под ней граничит с землёй, которую арендовал С.Никоян. Во время ремонтных работ компания «Лукойл-Пермнефтепродукт» сначала перекрыла единственную дорогу к зданию С.Никояна временным ограждением, а после их завершения – капитальным забором и дорожным бордюром. В последнее время въезд и выезд к зданию арендатора осуществлялся с территории автозаправочной станции. Сегодня такая возможность отсутствует. Второй путь перекрыт металлическим отбойником. Другого подъездного и пешего пути к зданию нет.
Ситуация непростая, но может всему виной случайное недоразумение? Перед тем, как обратиться с заявлением в соответствующие органы С.Никоян попытался урегулировать конфликтную ситуацию мирным путём. Однако, обращение в ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» не дало никаких результатов. После этого осинец был вынужден отстаивать свои права в судебной инстанции.
В ходе судебного заседания стали известны интересные детали этого дела. Оказалось, что в 2016 году по заданию ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» кадастровым инженером был подготовлен межевой план территории автозаправки в связи с уточнением местоположения границ и площади участка. Причём их согласование произведено только с генеральным директором ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» А.Гаврилец. А это противоречит федеральному закону № 221 «О государственном кадастре недвижимости». В нём сказано, что согласование границ и площади участка должно проводиться и с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.
«Со мной никто границы не согласовывал, – рассказывает С.Никоян. — Таким образом, согласование местоположения границ земельного участка проведено с нарушением, в связи с чем были грубо нарушены мои права, как арендатора земельного участка. Мало того, что компания «Лукойл-Пермнефтепродукт» установила ограждение с нарушением границ, так они ещё и захватили при этом часть моего участка».
С какой целью нефтяной гигант осуществил ремонтные работы таким образом, что путь к зданию С.Никояна оказался перекрыт, пока неизвестно. Однако, на открывшейся после ремонта АЗС началась продажа такого же продуктового ассортимента – чай, кофе, пирожки – какой был у истца Никояна во время работы ныне «замурованной» закусочной.
Перекрытие путей подъезда к зданию служит препятствием к законному пользованию имуществом. Кроме того, существенно нарушает пожарную безопасность объекта, препятствует свободному проезду специальных транспортных средств, обеспечивающих общественную и пожарную безопасность, а также препятствует эвакуации людей и имущества в случае ЧС.
«С указанными нарушениями реконструкция данной АЗС не может быть принята в эксплуатацию. Я не имею возможности попасть на свой объект недвижимости. Проект реконструкции АЗС, которым предусматривается перекрытие этого единственного согласованного пути подъезда к моему зданию, является незаконным и нарушает мои права» — считает С.Никоян и просит суд, чтобы компания «Лукойл-Пермнефтепродукт» демонтировала бордюрный камень и металлический забор и обеспечила беспрепятственный въезд и выезд на арендуемую им территорию.
Кроме этого, в заявлении указаны требования о признании недействительными результатов межевания, которое было проведено по заданию нефтяников, а проект реконструкции АЗС № 115 — нарушающим права заявителя. Ну и, в завершении, обязать Росреестр восстановить сведения о границах земельного участка и исключить из реестра описание тех границ, которые вдруг появились после межевания в 2016 году.
Во время предварительного заседания защитники ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» неоднократно пытались доказать, что дело, обстоятельства которого произошли на территории Осинского района, неподведомственно Осинскому районному суду. Несмотря на все старания адвокатов нефтяников, следующее заседание назначено в Осинском суде на 4 мая.
В ходе судебного заседания к материалам дела было приобщено письмо администрации Осинского района, в котором говорится о том, что срок разрешения на реконструкцию АЗС № 115 истёк, а разрешение на ввод в эксплуатацию до сих пор не получено. Хотя фактически автозаправка эксплуатируется уже несколько месяцев.
Не каждая компания позволит себе переступить нормы закона. Достаточно вспомнить пример «Леруа Мерлен». Компания несколько раз анонсировала открытие гипермаркета товаров для дома и дачи в Перми. Несколько раз мероприятие переносилось из-за того, что застройщику не удавалось получить разрешение на ввод в эксплуатацию. Но автозаправочная станция – не торговый центр. Помимо неких конструкций на ней присутствуют легковоспламеняющиеся вещества.
В официальном запросе редакции «МП» компаниям ООО «Лукойл-Пермь» и ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» мы озвучили вопросы, которые волнуют многих осинцев: «Каковы причины того, что разрешение на ввод в эксплуатацию АЗС № 115 не было получено?» и «В каких целях вы эксплуатируете АЗС № 115, не имея при этом разрешения на ввод в эксплуатацию и насколько это безопасно для посетителей-покупателей?».
Компания «Лукойл-Пермь» от ответа на поставленные вопросы уклонилась, обосновав это тем, что запрос направлен не по адресу. Ответного письма от «Лукойл-Пермнефтепродукт» в редакцию так и не поступило.